(Diálogo del Proyecto Manhattan con Richard Freeman y el presentador Dennis Speed)
Sábado 23 de diciembre de 2023, palabras de apertura
DENNIS SPEED: Queremos darle la bienvenida a la reunión municipal de hoy en Manhattan con la Organización Lyndon LaRouche. Se llama “Espadas en rejas de arado; Un mensaje de Navidad en tiempos de guerra”. Está inspirado en un mensaje navideño escrito por Helga Zepp-LaRouche, directora del Instituto Schiller, que se tituló “Convierta las espadas en arados”. Comenzamos escuchando una interpretación de “Baja Moisés, deja ir a mi pueblo”, pero hoy el faraón parece estar representado por Benjamín Netanyahu. Entonces, lo que vamos a hacer es leerles la declaración, porque es un mensaje de Navidad, y luego continuaremos desde allí. Helga Zepp-LaRouche dice:
“Nadie podrá afirmar, como dijeron los historiadores de la Primera Guerra Mundial, que entramos sonámbulos en la Tercera Guerra Mundial. Los gritos de guerra de hoy son tan ensordecedores que amenazan con despertar de entre los muertos a todas las víctimas de guerras anteriores, incluidas la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
“El dinero de los impuestos se invierte en gastos militares de todo tipo, mientras las economías civiles colapsan, la infraestructura se deteriora y las escuelas y hospitales se cierran o se desmoronan. En Estados Unidos, el presupuesto de defensa del Pentágono para 2024 asciende a casi un billón de dólares, mientras que todo el presupuesto de la UE y todos los presupuestos nacionales en Europa están destinados a la militarización. El Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, exige que la sociedad esté "preparada para la guerra" y ha afirmado que sólo tenemos entre cinco y ocho años antes de una gran confrontación militar con Rusia. Los think tanks estadounidenses están trabajando febrilmente en "juegos de guerra" para una guerra importante con China, que, en su opinión, debería tener lugar más temprano que tarde. Véase el artículo de la revista Foreign Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores: 'The Big One: Preparing for a Long War with China'.
“¿Cómo terminamos en esta trayectoria, que sólo puede llevarnos a una Tercera Guerra Mundial, una guerra nuclear global entre Estados Unidos y la OTAN por un lado, y Rusia y China por el otro, y por lo tanto un Armagedón termonuclear?
“El presidente Dwight Eisenhower, al final de su mandato, advirtió en 1961 contra la explosión del poder del complejo militar-industrial (MIC), diciendo:
“’En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá”.
“Desde entonces, la historia lamentablemente ha demostrado que no se siguió el consejo de Eisenhower y que esta 'influencia injustificada' se ha extendido por toda la sociedad y ha reducido a los gobiernos a instituciones que cumplen las órdenes de ese complejo ahora militar-industrial-financiero.
“El punto de inflexión decisivo se produjo cuando se disolvió la Unión Soviética. En lugar de establecer un nuevo orden global de paz, como había previsto Lyndon LaRouche con su propuesta para el Puente Terrestre Euroasiático, que habría integrado económicamente el continente euroasiático y habría asegurado vínculos estrechos entre Oriente y Occidente, los neoconservadores optaron por el dominio angloamericano sobre un mundo unipolar. La Doctrina Wolfowitz de 1992 estipulaba que a ningún país o grupo de países se le permitiría superar a Estados Unidos en poder político, económico o militar.
“Al contrario de las promesas hechas al líder soviético Mikhail Gorbachev en el momento de la reunificación alemana, de que la OTAN no se expandiría ni un centímetro hacia el este, la OTAN hizo precisamente eso. Hubo cinco expansiones de la OTAN que se extendieron 1.000 km hacia el este, hacia las fronteras de Rusia, incluida la instalación de sistemas de defensa antimisiles potencialmente ofensivos en esa área, todas las cuales precedieron a la operación especial rusa del 24 de febrero de 2022 en Ucrania. Una nueva crisis de los misiles cubanos a paso de tortuga, por así decirlo.
“Los Estados Unidos y los países de la OTAN optaron por el control político, por la idea de que todos los países del mundo tenían que adoptar el modelo neoliberal occidental, es decir, cambio de régimen, revoluciones de color; guerras intervencionistas en las que han muerto muchos millones; bases militares construidas en todo el mundo; entrenamiento de guerra para sus aliados extranjeros; la expansión imperial de la UE y la OTAN hasta el punto de crear una OTAN global como medio para contener a rivales reales y potenciales; sanciones destinadas a afectar el cambio de régimen; y finalmente la utilización del dólar como arma. Todo esto bajo la bandera del "orden basado en reglas", la democracia liberal y los derechos humanos.
“China, por otra parte, apostó inicialmente por el desarrollo económico y la superación de la pobreza para 850 millones de sus propios ciudadanos, y luego, cada vez más, por una cooperación beneficiosa para todos con las naciones del Sur Global a través de la Iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda. Gracias a esta cooperación, esas naciones tuvieron por primera vez la oportunidad de liberarse de la pobreza y el subdesarrollo que se remontaban a la época colonial. Hoy en día, 150 países del Sur Global están trabajando junto con China en miles de proyectos de la Nueva Ruta de la Seda, construyendo carreteras y ferrocarriles de alta velocidad, puertos, aeropuertos, corredores de desarrollo, parques industriales y más.
“En los últimos diez años desde que China puso la Iniciativa de la Franja y la Ruta en la agenda, se ha extendido un optimismo cultural ilimitado entre las naciones del Sur Global, que hace tiempo que se ha convertido en la Mayoría Global, con la idea de que pronto se convertirán en naciones completamente desarrolladas. . Están respondiendo a la utilización del dólar como arma con la desdolarización, es decir, comerciando con sus propias monedas y eventualmente planificando su propia moneda de reserva, profundizando la asociación estratégica entre Rusia y China, creando sus propias organizaciones, como los BRICS- Plus, que incluirá diez nuevos miembros a partir del 1 de enero de 2024, y decenas más muy pronto.
“Conclusión: el intento de responder a la desintegración de la Unión Soviética con la utopía de un orden mundial unipolar, mantenido unido por el poder militar, ha sido un fracaso monumental. Ha provocado un retroceso estratégico sin precedentes.
“Por lo tanto, la pregunta más crucial es: ¿Podemos nosotros, en Occidente, Estados Unidos y las naciones europeas, corregir nuestro rumbo político a tiempo y elegir la cooperación con el Sur Global en lugar de la confrontación? ¡China y Rusia han enfatizado repetidamente que la Iniciativa de la Franja y la Ruta y los países BRICS están abiertos a la cooperación con Occidente!
“La principal dificultad radica en el hecho de que gran parte de las capacidades económicas de Estados Unidos, y una proporción cada vez mayor de las de Europa, han sido asumidas por el MIC y están tan estrechamente entrelazadas con las grandes firmas de inversión y compañías de gestión de activos. de Wall Street y la City de Londres, que un mejor término es complejo militar-industrial-financiero (MIFC).
“Técnicamente hablando, sería relativamente fácil reequipar estas capacidades para fines civiles, y en lugar de producir bombarderos, aviones de combate y misiles, producir modernos sistemas ferroviarios de alta velocidad, reactores nucleares intrínsecamente seguros de cuarta generación y reactores de fusión nuclear, así como estaciones espaciales para viajes espaciales internacionales. En otras palabras, toda la capacidad industrial actualmente utilizada para la destrucción del valor físico real (¿para qué más sirven los sistemas de armas?) podría servir para la producción de bienes útiles que promuevan el bien común. ¡En lugar de tanques y municiones, podrían producir escuelas y hospitales y ayudar a nuestras naciones a tener economías prósperas una vez más!
“El economista ruso Sergei Glazyev lo expresó en pocas palabras en un mensaje con motivo de lo que habría sido el centenario de Lyndon LaRouche, que lamentablemente no vivió para verlo. LaRouche no sólo pronosticó con visión de futuro la crisis del sistema neoliberal, sino que también propuso soluciones para superarla. Los países que rechazaron sus soluciones están hoy en crisis, mientras que aquellos que implementaron sus ideas están prosperando, afirmó Glazyev:
“’En prácticamente todos los países importantes del mundo que hoy se están desarrollando exitosamente –sobre todo India y China– hay partidarios de LaRouche. Han utilizado sus pensamientos e ideas para crear sus milagros económicos. Son los principios de la economía física defendidos por LaRouche los que hoy subyacen al milagro económico chino y están en los cimientos de la política de desarrollo económico de la India. Los partidarios de LaRouche en esos países ejercen una influencia fructífera, muy positiva y constructiva en la formulación de políticas económicas en estas naciones líderes del nuevo paradigma económico mundial.
“Aún no es demasiado tarde. Necesitamos reemplazar los gritos de guerra por cada vez más armas con un retorno a la diplomacia y la idea de que podemos (y debemos) resolver todos los conflictos mediante la negociación, si queremos evitar terminar en una guerra nuclear global y en un invierno nuclear. lo que borraría todo recuerdo de la existencia de la humanidad.
“En lugar de la avaricia de los especuladores del MIFC, Wall Street y la City de Londres, cuyas altas tasas de ganancia dependen del dinero de los contribuyentes que se vierte en nuevas guerras, debemos defender los intereses existenciales de la población: los intereses de los agricultores, pequeñas y medianas empresas, maquinistas, panaderos, etc.
“¡Espadas por arados!
“¡Somos muchos, ellos son pocos!
“¡Por la cooperación con las naciones del Sur Global!”
Ése es el texto de su mensaje navideño. Queríamos asegurarnos de que todos ustedes escucharan esto y que lo consideraran al pensar en las vacaciones.
En una entrevista reciente que le hicieron al director de cine Oliver Stone, éste tuvo un comentario relacionado con este tema del complejo militar-industrial-financiero.
OLIVER STONE: Queremos salvar al mundo y hacerlo mejor, y al mismo tiempo, estamos luchando contra las fuerzas de la época medieval aquí. Este es un deseo de guerra. ¿Cómo podemos gastar tanto dinero en esto? Es una locura la cantidad de residuos que generamos en el mundo. Construimos más y más aviones, cambiamos el modelo, gastamos otros billones de dólares en construir este nuevo. Ahora hay un nuevo avión y ahora estamos rehaciendo toda nuestra fuerza nuclear. ¡Jesucristo!
Tal vez lo logremos. Ustedes son jóvenes. No llegaré al 2050, pero Dios, espero que sea mejor que esto. Cuento con ustedes para hacerlo mejor. [final del vídeo]
VELOCIDAD: La entrevista fue realizada por José Vega y Kynan Thistlethwaite. Hace veinte años, el economista y estadista Lyndon LaRouche en New Hampshire, durante su última campaña presidencial para la nominación de 2004, aprovechó la ocasión para tratar de contarle a un grupo de jóvenes cómo el mundo había llegado a ese punto hace 20 años en que el famoso “ Hay armas de destrucción masiva… oh, espera, no las hay”. Se libró la segunda guerra de Irak, matando a millones de personas y lanzándonos a esta última fase de autodestrucción a gran escala que está llevando a cabo la anglosfera.
[video: Lyndon LaRouche, reunión de campaña juvenil en New Hampshire, enero de 2004]LYNDON LAROUCHE: ¿Cuál es la naturaleza de la crisis financiera? Hay que mirar esto desde el punto de vista de la historia. Estados Unidos entró en una Gran Depresión, junto con gran parte del resto del mundo, entre 1928 y 1933. En Europa, esto resultó en la expansión del fascismo, como lo ejemplificaron anteriormente Mussolini y Hitler, Franco, etc. En Estados Unidos nos salvó de eso la elección de Franklin Roosevelt. Franklin Roosevelt sacó a Estados Unidos de la Depresión a través de un largo proceso y lo llevó al punto en que, al final de la Segunda Guerra Mundial, éramos la nación más próspera y poderosa del mundo.
A pesar de los errores que se cometieron tras la muerte del presidente Roosevelt, seguimos siendo una nación líder en poder productivo en el mundo hasta mediados de los años sesenta. Luego, después de la Crisis de los Misiles, que asustó muchísimo a la mayoría de la gente en 1962, después del asesinato de Kennedy y la entrada en la Guerra de Indochina, comenzamos un proceso de cambio: se llamó un cambio de paradigma cultural, un cambio de una sociedad productora, la principal sociedad productora del mundo, a una sociedad postindustrial. Este cambio progresó bajo Nixon. En 1971-72 se produjo un cambio en el sistema monetario que se había construido en el mundo y en Estados Unidos en el período de posguerra.
Empezamos a trasladarnos, exportando nuestros empleos desde Estados Unidos, a lugares donde las personas más pobres del mundo trabajarían a bajo precio para nosotros. Ahora estamos en una situación en la que la mayoría de nuestras industrias, digamos en New Hampshire, se puede viajar arriba y abajo del valle de Merrimack y ver áreas que solían ser centros industriales; se pueden ver las áreas del estado que solían ser centros de agricultura, cultivo de manzanas, ganado, etc., ahora están en la miseria. Dependen de otros tipos de ingresos. El estado se despobló, en parte, porque los jóvenes abandonaron el estado para ir a otras partes del país a buscar trabajo. Las familias se dividieron: la población envejeció demográficamente porque los jóvenes se mudaron. Esto sucedió en todo el país.
Hoy en día, la mayoría de nuestros empleos se exportan, como empleos a otros países, donde vive la gente pobre. Los pobres de China producen mucho para nosotros. Los pobres de México, un país destrozado, producen para nosotros con salarios de mano de obra esclava. Los empleos se han escapado de Estados Unidos.
Entonces, en este proceso, ahora estamos en el estado donde 47 de los 50 estados de Estados Unidos están ahora en quiebra, en el sentido de que el estado no puede recaudar suficiente dinero para pagar los servicios esenciales, excepto gravando a las personas o hacer otras cosas, lo que dañará la base de ingresos fiscales del estado; en otras palabras, una causa perdida. Si aumentan los impuestos, reducirán los ingresos del estado. Por lo tanto, arruinarás la economía. Si intentas recortar más, colapsarás el estado en sentido contrario. Entonces, los estados están en esa posición y necesitan la ayuda del gobierno federal para realizar cambios que les permitan atravesar un proceso de recuperación. Ésa es la misión que tenemos por delante.
Además, tenemos, al mismo tiempo, esta terrible guerra. ¿Cómo comenzó? Hubo un gran cambio que se produjo durante y al final de la Segunda Guerra Mundial, un cambio para peor en la práctica militar a nivel internacional. La señal de ese cambio fue el lanzamiento de dos armas nucleares sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki. No había necesidad militar de arrojar esas armas: Japón ya estaba derrotado; estaba esperando la aprobación de los términos de la rendición, para rendirse oficialmente. Esos términos fueron retenidos para permitir que se lanzaran bombas, innecesariamente, sobre Hiroshima y Nagasaki.
Este fue el comienzo de una filosofía que se llamó "guerra nuclear preventiva". El autor de la política, el autor principal, fue Bertrand Russell, el conocido Bertrand Russell, que desarrolló esta estrategia nuclear: la idea de utilizar armas nucleares como armas tan terribles que las naciones se sometieran al gobierno mundial y renunciaran a su soberanía. en lugar de someterse a una guerra. Desde 1945 hasta que la Unión Soviética desarrolló un dispositivo termonuclear desplegable, Estados Unidos estuvo operando sobre la base de una política a largo plazo de guerra nuclear preventiva, para someter al resto del mundo.
Cuando la Unión Soviética desarrolló la primera arma nuclear desplegable, hubo que suspenderla. No se puede tener una guerra nuclear preventiva cuando el otro lado tiene armas termonucleares. Y poco después desarrollamos armas termonucleares.
Entonces, pasamos por un largo período, hasta el presente, que en realidad se llama período de Destrucción Mutua y Asegurada. Poco después de la jubilación del presidente Eisenhower, eso se convirtió en política. La crisis de los misiles cubanos de 1962, la negociación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, con Bertrand Russell en el medio, entramos en un sistema que luego se conoció como distensión, después de la crisis de 1972 [inaud 23:22].
Entonces, pasamos por una nueva idea de guerra. Ahora crearíamos sistemas de armas, que serían tan horribles que una guerra termonuclear destruiría el planeta, o prácticamente él. Luego estaba la guerra convencional en el otro extremo. Entonces, la política comenzó a centrarse en lo que se llamó utopismo: ¿cómo podemos encontrar una manera de librar una guerra nuclear sin llegar realmente a una guerra termonuclear? Y eso es lo que preocupó al mundo desde la época de la Guerra de Corea hasta la actualidad.
Actualmente tenemos al vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney: está comprometido con la guerra nuclear preventiva, una política que recomendó en 1991-92 cuando era secretario de Defensa. Después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, sacó a relucir una política a la que anteriormente se había opuesto el gobierno de Estados Unidos. Estados Unidos ahora está operando más o menos sobre la base de una doctrina de guerra nuclear preventiva.
Ahora bien, esto creó otra situación, que se llama guerra asimétrica. Es decir, ¿cómo se libra la guerra, cómo se libra la guerra entre la historia pasada, el nivel anterior a 1945, la llamada “guerra convencional” y la guerra termonuclear general? ¿Cómo encuentras una manera de librar la guerra en esa zona? Bueno, esto lleva a lo que se llama “guerra asimétrica”. Lo vimos claramente en Vietnam. Estados Unidos, que fue lo suficientemente tonto como para meterse en la Guerra de Corea, por la estupidez del presidente Truman, se metió en la Guerra de Indochina de manera similar. Estados Unidos supuso, correctamente en ese momento, que China no armaría un gran escándalo por un ataque estadounidense a Vietnam del Norte. Entonces, Estados Unidos procedió a seguir adelante con el ataque a Vietnam del Norte, asumiendo que no iba a haber ninguna oposición seria por parte de China u otros países.
Pero lo que ocurrió es que la Unión Soviética intervino para ayudar a Vietnam a planificar una defensa asimétrica y perdimos la guerra. Porque una de las cosas que surge de esta zona intermedia es que la gente dice, como le hicieron a Napoleón en 1812: “Venid a nuestro país. No podemos derrotarlos en las fronteras, pero invadir nuestro país, y estarán cara a cara con nuestra población general, y nuestra población general los atacará, hombre a hombre”. Y cuando es de hombre a hombre, las súper armas no funcionan. Esto es precisamente lo que ocurrió en Indochina, porque todos estaban alrededor de todos, en términos de Indochina. Lo mismo está sucediendo ahora en Irak, donde la población iraquí en general está en contacto con el soldado estadounidense. El soldado americano no tiene adónde ir. Podría meterse entre los erizos e intentar esconderse, eso es todo. Pero esto va a llegar a su fin: es un fracaso.
El problema es que hay quienes, principalmente en Washington (y principalmente los amigos de Cheney), están decididos a atacar a Siria, a Irán, a Corea del Norte y a otros países, para mantener este proceso de extensión de la guerra lo más lejos posible, con el objetivo de utilizar armas nucleares, las llamadas miniarmas nucleares, en el proceso.
El resultado de esto será, durante el mandato del próximo presidente, a menos que lo detengamos ahora, una extensión de la guerra que involucrará a Rusia, China, India y muchos otros países. La mayor parte del mundo contra Estados Unidos, en el sentido de oponerse a esta guerra, o a su extensión, como ya se ha visto desde 2002, cuando comenzó. En esas condiciones, con muchos submarinos y armas nucleares especiales, con varias otras características de la llamada guerra de baja intensidad o guerra asimétrica, el mundo quedará atrapado en una guerra, del tipo que la mayoría de ustedes no podría imaginar: podría será la muerte de la civilización.
Por lo tanto, debemos detener esta guerra. No es necesario. No lo necesitamos. No hay problema que no podamos resolver sin él.
Tenemos que crear un nuevo orden en este planeta, que con mi conocimiento de cómo tratar con países en el extranjero y con los líderes de algunos de ellos, están dispuestos a aceptar: si Estados Unidos no pudiera cambiar esta política, a una perspectiva de lo que John Quincy Adams como Secretario de Estado puso en boca del Presidente Monroe, el objetivo de los Estados Unidos desde el principio, era un objetivo positivo, era establecer aquí una república, y hacer que esa república fuera segura fomentando el desarrollo de otras repúblicas. en otros países y entrar en una comunidad de principios entre repúblicas, entre estas naciones: John Quincy Adams llevó a cabo esa política para los nuevos estados de las Américas. Ahora deberíamos proceder como Franklin Roosevelt había pretendido hacer durante su época, y hacer de esa la política de Estados Unidos hacia el resto del mundo.
No necesitamos un gobierno mundial. No queremos un imperio mundial. Debemos respetar las culturas, porque las personas no pueden tener representación democrática a menos que sean capaces de expresarla en términos de su propia cultura. Por lo tanto, se debe tener el principio de que las diferentes culturas, o las personas que eligen formar culturas diferentes, deben ser soberanas en su autogobierno. Pero que nosotros, como naciones, como grupo de naciones, tan comprometidas, debemos encontrar principios comunes, principios de acuerdo, donde podamos resolver nuestros problemas, no a través de un gobierno mundial, no a través de un supergobierno, sino simplemente adoptando principios comunes que pensamos. son los objetivos comunes de la humanidad para este tiempo. [final del vídeo]
VELOCIDAD: Así que eso, por supuesto, ha sido lo que Helga Zepp-LaRouche ha propuesto y lo que hemos estado defendiendo durante más de un año en los “Diez Principios para una nueva arquitectura de seguridad y desarrollo”. Pero también estamos en el proceso de aplicarlos y hacer estudios, pueden llamarlos estudios estratégicos, de las aplicaciones de esto. Recientemente, hemos combinado dos elementos de eso. Uno, un análisis de este complejo militar-industrial-financiero que apenas acaba de comenzar; Estamos incorporando personas a un grupo de trabajo para elaborar este estudio. Pero en segundo lugar, nuestra alternativa real, tanto en términos del Sudoeste Asiático, como del método alternativo que surge del trabajo innovador de Lyndon LaRouche en economía física y de las personas que estudiaron con él y conocieron ese trabajo.
Entonces, para presentar ambos elementos de esto tenemos a Richard Freeman de Executive Intelligence Review . Él les dará un informe sobre nuestra situación y lo que estamos tratando de hacer; cuál es nuestra perspectiva política. Richard, es bueno tenerte con nosotros.
RICHARD FREEMAN: Qué bueno estar contigo, Dennis, gracias. Junto con la declaración que Dennis leyó de Helga, ella también aprobó un folleto. Probablemente lo hayas visto en el sitio web. Se titula “El complejo financiero-militar está inflado con dinero sangriento de las guerras”. Vamos a difundir esto en todo el país lo más que podamos con una intensidad que no se ha visto en mucho tiempo. Lo que Helga informó a uno de mis colegas, Dennis Small, es que tenemos que enojar a la gente. No pueden simplemente estar leyendo esto; Esto no es un análisis. Esto no es algo a tener en cuenta para que cuando mires el mundo de mañana, puedas al menos recordar un elemento de este o no. Esto es una guerra. Tenemos que desmantelar este complejo militar-financiero, o de lo contrario la raza humana no sobrevivirá. La gente debería estar enojada por esto.
Mira lo que está pasando. Tienes un elemento permanente establecido en el país. Si es necesario iniciar una guerra en cualquier parte del mundo, ya tiene sistemas de armas listos para funcionar; con el cual está ganando una enorme cantidad de dinero. Estas armas se lanzan sobre personas que son asesinadas, que son masacradas. Estamos viendo esto en todo el mundo. Lo que está sucediendo en Gaza es probablemente el ejemplo más claro de ello, pero lo hemos visto durante los últimos 20 años. Se hace en nombre de los Estados Unidos; nunca ha sido aprobado. Casi ninguna de estas guerras ha sido aprobada, todavía se sigue utilizando la Resolución de Autorización para el Uso Militar de la Fuerza, que viene del 2001-2. Son demasiado cobardes para presentarlo al Congreso para que pueda ser debatido y así sepamos cuál es nuestra posición respecto de estas cuestiones.
Tenemos un presupuesto que sigue financiando esto. El dinero va a RTX, que son Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, empresas cuyas acciones y flujos financieros son absorbidos por un grupo de la City de Londres y Wall Street. Estos flujos los sostienen, como cualquier otra burbuja que esté en marcha; excepto que esta burbuja puede conducir a la extinción de la raza humana y a un invierno nuclear. Entonces, esto no es sólo una burbuja financiera, es algo relacionado con la existencia de la raza humana.
Además de esto, Estados Unidos debe pagar, porque no podemos permitírnoslo y no construimos las cosas que deberíamos construir en todo el país. Entonces, ¿qué hacemos? Colocamos deuda que tiene un interés. Ahora el interés de la deuda federal es de 1 billón de dólares al año y sigue aumentando. Parte de eso está funcionando desde el desarrollo del Departamento de Defensa. Entonces, este es un aparato asesino.
Sin embargo, si nos centramos en esto, podemos lograr tres cosas. Si rompemos esto, podremos empezar a alzar a Estados Unidos como una voz en el mundo. Se sabe muy poco de Estados Unidos. Dennis Kucinich hizo el otro día una declaración que fue decente; otras personas han hecho declaraciones decentes. Pero en términos de que cualquier representante destacado de Estados Unidos se levante y diga: “Toda esta política debe detenerse”, es muy raro. También nos brinda la oportunidad de reconstruir Estados Unidos y el mundo tomando tanto los flujos de dinero que irían a este complejo militar-financiero, como simultáneamente tomando las capacidades productivas que se encuentran entre las más avanzadas de Estados Unidos, si no las más avanzadas. Más avanzado. Emplear parte de la ingeniería más avanzada no siempre es bueno y su propósito es un completo desperdicio. Se podría tomar todo el presupuesto militar estadounidense y lo que se produce, subir al Monte Vesubio y dejar caer todos los productos en el Monte Vesubio, y el mundo no sería diferente. Porque esto es puro desperdicio; y, sin embargo, está matando gente.
Entonces, lo que me gustaría presentar aquí son algunas de las características de este folleto. Lo que voy a decir es que si llegamos a entender lo que representa este folleto y lo que representan algunas de las empresas, les pondremos una cara. Creo que eso es muy importante; Estamos dando nombres a las empresas. No decimos sólo algunos complejos, vamos a nombrar quiénes son. Nos tomamos esto en serio ante los ayuntamientos, ante el Congreso, ante cualquier lugar que tengamos, y decimos: “Ésta va a ser la política de Estados Unidos”, y entonces será conveniente que Estados Unidos se una a los BRICS; será conveniente que Estados Unidos se una a la Iniciativa de la Franja y la Ruta; servirá para que Estados Unidos sobreviva. De lo contrario, el mundo no sobrevivirá a las implicaciones de esta política.
Permítanme sugerir esto nuevamente. Esto no es para aquellos que buscan un análisis interesante del mundo. Cambia de canal. Esto es para hacer llegar este folleto a todos los lugares que podamos, incluso hoy y mañana en Nochebuena y los días siguientes; tal como lo hicimos en 1975 en una operación llamada Hilex, de la cual sé que Dennis sabe un montón de cosas.
Entonces, si pudiéramos tener la primera diapositiva, por favor. Estos son los que llamamos los Seis Grandes y tienen alrededor del 45% de todo el presupuesto de defensa. Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics y BAE Systems. Estos son el resultado de fusión tras fusión que se ha estado produciendo durante los últimos años. Solía haber entre 50 y 55 de estas instituciones líderes; ahora la mitad de todo esto se concentra en estos seis. Si los miras, tienen capacidades reales para nuestro programa espacial, para nuestro programa nuclear. Pero mire el porcentaje de ventas, los ingresos totales de la empresa, que provienen del ejército. Lockheed Martin, 96%; BAE Systems, que es British Aerospace, 96%; Northrop Grumman, 89%; puedes leer el resto. Estos son los ingresos que obtienen como resultado de esto. Como decimos, son adictos al dinero de sangre para las guerras.
Siguiente por favor. Lo que me gustaría hacer es revisar algunas de estas empresas. Estamos diciendo que son propiedad de especuladores de Wall Street. Es posible que algunos de ustedes estén familiarizados con BlackRock; pero quizás nunca haya oído hablar de State Street, Vanguard o Fidelity Management. Estos son los mayores accionistas. Permítanme mencionar algo sobre BlackRock, porque algunos de ustedes han oído hablar de ellos. Surgió de lo que se llamó First Boston; que estuvo involucrado en ciertas operaciones de dinero sucio. Está dirigido por Larry Fink, que tiene conexiones en todo el mundo. Sólo quiero mencionarles a dos personas de esto y, a medida que tengamos más nombres, publicaremos más información sobre ellos. Uno de los miembros de la junta directiva de BlackRock, que gestiona alrededor de 10,2 billones de dólares (las llamadas empresas de gestión de activos); están muy estrechamente relacionados con las llamadas empresas de gestión patrimonial. Philip Hildebrand está en la junta; es un banquero suizo. Es el vicepresidente de BlackRock. Fue jefe de la junta directiva del Banco Central Suizo, el banco nacional suizo, hasta 2010, cuando tuvo que dimitir por un escándalo en el que su esposa comerciaba con ciertos acuerdos monetarios. Este es uno de los bancos más importantes del mundo. Está el Banco Nacional Suizo, el Banco de Inglaterra, la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón. Estos son los cinco bancos más importantes, dejando fuera a China y Rusia. Él era el presidente del mismo. También estuvo en la Junta de Estabilidad Financiera; fue director del Banco de Pagos Internacionales, que es una especie de banco central para todos los bancos centrales. Al mismo tiempo, también tiene cargos en Inglaterra. Está en la junta directiva del Museo Británico. Podrías decir: “Está bien; Me gusta ir a museos”. El Museo Británico no es un museo en ningún sentido de la palabra; es una agencia de inteligencia. Siempre ha sido una agencia de inteligencia desde el siglo XIX, cuando se creó. Decide ciertas políticas culturales y de otro tipo que se impondrán al resto del mundo. Que él esté en esa junta, no es británico, significa que ha sido elegido para ser parte de una operación internacional.
Otra persona que mencionaré es Wally Adeyemo; ahora es el Subsecretario del Tesoro. Él es de BlackRock; es el número dos bajo Janet Yellen. Podriamos seguir y seguir. Estas personas están conectadas desde BlackRock.
Permítanme brindarles otra compañía, solo para brindarles otra compañía para que tengan una idea de con quién estamos tratando. Ese es State Street, que es el segundo banco continuo más antiguo de Estados Unidos. Fue fundada en 1791. Es Boston; representa el dinero antiguo de los conservadores de Boston. Lo ha representado durante muchos años. Opera, como puedes imaginar, más desde las sombras, ya que la mayoría de la gente no sabe qué es. También tiene alrededor de 9 billones de dólares en activos. BlackRock y State Street tienen los fondos que la gente les confía. Parte del dinero que se les confía proviene de personas que solo quieren comprar algunas acciones. Pero la mayor parte de esto lo hacen individuos muy ricos que están chupando el dinero de Estados Unidos para que Estados Unidos pueda cometer guerras que ponen al mundo al borde de una guerra nuclear. Así es como funciona esta operación.
Solo mencionaré a dos personas de esto. Uno de ellos es el ex presidente del Banco de Hong Kong y Shanghai (HSBC), que tiene un historial de lavado de dinero del narcotráfico. Ayudó a montar la operación antidrogas, transportando drogas desde Bengala a China; la adicción a las drogas en China, la primera Guerra del Opio de la década de 1840, la segunda Guerra del Opio de la década de 1860, etc. Hay unos cinco o seis bancos, como Barclays Bank y Morgan Stanley, que son los principales bancos del mundo, cuyos directores forman parte del consejo de administración del State Street Bank. Entonces, lo que sucedió es que tenemos esto como una gran operación de absorción que vincula fondos. Y hay otros bancos que ponen a sus miembros en las juntas directivas del State Street Bank para que puedan dirigir hacia dónde van estos flujos de crédito, etc.; y establecer políticas para el complejo militar-industrial-financiero.
Siguiente por favor. Esto es lo que podemos hacer con estos recursos. Pero lo que me gustaría hacer es simplemente darles una idea del desarrollo del presupuesto de defensa en los Estados Unidos. Nuevamente, tocamos estos elementos; vamos a hacer esto en profundidad. Estas tres tablas están en el folleto que elaboramos, que tiene dos párrafos muy breves y muy potentes. Esto es lo que queremos difundir, porque queremos informar a la gente cómo funciona el mundo y por qué falta un minuto para la medianoche. Pero no se trata de levantar las manos y decir: "¿No es terrible?". Esta será nuestra forma de intervenir en el proceso para cambiarlo. Vamos a cambiar este proceso.
Siguiente por favor. Este es el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. Es más grande de lo normal. Está compilado por el Instituto Internacional de Investigación y Paz de Estocolmo (SIPRI). Lo que hacen es incluir en el presupuesto todo lo que tiene que ver con defensa. Entonces es un poquito más grande. Hemos pasado de unos 315.000 millones de dólares en el año 2000 a 940.000 millones de dólares en el año 2023. Eso es una pequeña proyección, pero es básicamente lo que es. Entonces, se triplica en sólo 23 años. Lo que me gustaría hacer es darles una idea de cómo esto se incrementó. Cómo tanto el complejo militar-industrial como las fuerzas financieras que lo controlaban llevaron a cabo una serie de guerras que luego engrosaron el presupuesto. Mire cuán pronunciado es el aumento entre los años 2000 y 2010. ¿Qué pasó? El 7 de octubre de 2001, Afganistán es invadido ilegalmente para derrocar a los talibanes y supuestamente encontrar a Osama bin Laden, que en realidad no fue tan difícil de encontrar. 20 de marzo de 2003, invasión de Irak, basada en armas de destrucción masiva que por supuesto nunca existieron. Eso nos dio este enorme aumento a unos 700 mil millones de dólares. Luego comienza a bajar un poco, pero todavía había apoyos para esto. 19 de marzo de 2011: intervención en Libia para destruir la nación, una nación que estaba construyendo proyectos hídricos que estaban entre los más avanzados del mundo. Luego la violación y el asesinato del presidente del país, Muammar Gadafi. Luego, del 20 de noviembre de 2013 a febrero de 2014, se produjo el golpe de Maidan, dirigido directamente por los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses, que incluyó asesinatos de personas en la calle. Al mismo tiempo, la invasión de Siria, que comenzó en 2011, pero se intensifica en 2014-15. Verás por qué estoy contando esto en un segundo. Y luego comienza la guerra de Yemen en septiembre de 2014. Mire lo que sucede. Hay una caída en el nivel del gasto en defensa y luego, a partir de 2016, comienza a crecer. Eso es parte de la administración Trump y las personas que tienen la ilusión de que la administración Trump va a detener el gasto en defensa no se enfrentan a lo que está sucediendo en el mundo.
Luego se puede ver que realmente se disparó bajo la administración Biden, por lo que ahora ha aumentado en los últimos dos años y medio: había caído al nivel de 650 mil millones de dólares y ahora ha subido a 940 mil millones de dólares. Entonces, hemos crecido $300 mil millones en este tiempo. Cada una de estas guerras ilegales y, sin embargo, engrosamos el presupuesto de defensa. Es una de las cosas más confiables que puedes hinchar.
Ahora, veamos lo que vamos a hacer. Tomaremos esta industria de defensa y haremos lo que se llama reequipamiento. Déjame darte una ligera descripción de esto. Cada fábrica a la que entras es en realidad una colección de máquinas herramienta. Si pudiéramos ir a la última diapositiva, les mostraría lo que está pasando. Esta es una fábrica; Es de Wolfsburg en Alemania. Probablemente puedas darte cuenta de que está produciendo Volkswagen. Mira el banco de maquinaria. No puedes ver el final porque se remonta al pasado, y esta es sólo una vista de todo esto. Lo que es una fábrica es un conjunto de máquinas herramienta. Las máquinas herramienta fabricaban otras herramientas. Si el hombre tiene una idea con fines creativos y otros, la forma de llevarla a la economía física, de imprimirla físicamente en la naturaleza, es mediante el uso de una máquina herramienta que diseña otras máquinas que encarnan los nuevos descubrimientos y los principios más elevados y los nuevos. tecnologías. Entonces, lo que se hace en la reestructuración que Helga y nuestra organización están pidiendo es eliminar las máquinas herramienta que existen. Los que son reutilizables, los reutilizas. Aquellos que no se pueden, se deshacen de ellos y se construyen nuevas máquinas herramienta. Incorporarán la configuración que desee. Lo que hay que hacer es esperar entre 2 y 3 meses, porque estas plantas tendrían que reestructurarse seriamente, y luego se empieza a producir las cosas que vamos a describir ahora.
Sólo quiero mencionar que esto se hizo en Estados Unidos yendo en la otra dirección. Durante la Segunda Guerra Mundial, nos reequipamos para fabricar bienes militares. El 4 de febrero de 1942 salió de la línea de montaje el último coche. No se podía comprar un coche nuevo en Estados Unidos durante tres años. No se podían comprar medias de nailon nuevas; No se podía comprar ninguna de esas cosas. Reestructuramos industrias. Desde que hubo preparativos para esto, tomó alrededor de tres meses, y luego Estados Unidos comenzó a producir algunos de los productos más avanzados. Tomar cosas como el aluminio, que no habían sido comercialmente posibles, utilizar la intensa energía de Oak Ridge, Tennessee y el Proyecto Manhattan para comenzar a producir electricidad barata para fabricar aluminio, que requiere mucha electricidad. Y así sucesivamente. A partir de ese momento, la economía de Estados Unidos se duplicó. Se puede decir que la economía física estaba deprimida, pero duplicar una economía en 4,5 años es un logro totalmente notable. ¿Podríamos hacer eso con Estados Unidos ahora? ¡Absolutamente!
Si tomamos este complejo militar-industrial-financiero de defensa y reequipamos parte de la industria automotriz, así como parte de este proceso. De eso estamos hablando. Los trabajadores saben cómo hacer esto. Cada año hay una reestructuración en la industria automotriz. ¿Por qué se reestructuran? Porque van a rediseñar el parachoques, o rediseñarán el faro para que ahora tenga varias luces LED alrededor de la luz principal, o algo así. Eso es lo que hacen; se renuevan para esos fines. Tarda unas dos semanas; Todo trabajador lo sabe. Cuando intentábamos hacer esto para 2005-2006 para la Ley de Recuperación Económica de Lyndon LaRouche y para su Ley de Protección Bancaria y de Propietarios de Vivienda de 2007, hablamos con la gente. Llamé a la gente y me dijeron. Al principio se sintieron un poco desanimados; como, ¿por qué me llamas? Llamé a todos los trabajadores de diferentes plantas. Llamé al centro tecnológico de General Motors. Una vez que les expliqué lo que queríamos hacer para empezar a construir trenes de alta velocidad y demás, se pusieron manos a la obra. Y una vez que se puso en marcha su imaginación, tuvieron todo tipo de ideas. Una persona en una planta de Chrysler en St. Louis dijo: “Sabes, tenemos una grúa puente. Podríamos sujetar las carrocerías de estos rieles de alta velocidad”. No fue sólo una grúa, sino un sistema de poleas lo que lo llevó a través. Y dijo: "Esto lo suspendería, entonces la gente trabajaría en él desde abajo y lo trasladaría de una parte del taller a otra. En otras palabras, tenemos mano de obra. Está bastante disminuida, pero todavía tiene esta curiosidad". , esta mente creativa que es fundamental en todas las fuerzas laborales del mundo. Estarían más que felices de hacer este tipo de trabajo.
¿Entonces, que vamos a hacer? Si podemos volver al anterior. Miremos esto. Calculamos el precio: obtuve algunas cifras sobre un hospital de 120 camas; cuesta alrededor de 300 millones de dólares. Un hospital con 500 o más camas cuesta alrededor de 800 millones de dólares. Una escuela totalmente equipada con laboratorios y adquisición de terrenos cuesta entre 45 y 50 millones de dólares. Entonces, tomamos una característica del presupuesto suplementario de Estados Unidos, que son 106 mil millones de dólares para Ucrania, ese gran bastión de la libertad nazi; y también los 14.300 millones de dólares para Israel que están retenidos. ¿Qué pasa si simplemente no lo enviamos? Bueno, divididos por la mitad, $53 mil millones de esa cantidad producirían 175 hospitales de 120 camas. Vaya a partes de Filadelfia; entrar en Bed-Stuy; entrar en Watts; ir a todos los lugares del país. Necesitamos hospitales. Vimos eso cuando no pudimos detener la propagación de COVID; Estos hospitales fueron invadidos. También podríamos construir 1.060 escuelas totalmente equipadas. Eso es tomar espadas y convertirlas en arados. ¿Pero cómo los construiríamos? Se pueden construir hospitales con mucho trabajo prefabricado; nada malo. Es modular; prefabricado puede ser la palabra equivocada. Se pueden producir unidades modulares para los cabezales sobre camas que tengan toda la telemetría, también se pueden construir fuera de los hospitales. ¿Por qué no hacer eso? Puedes hacer eso en las fábricas. Podemos hacer lo mismo con partes de las escuelas.
Tomemos como ejemplo el cazabombardero F-35. Esto es un verdadero desastre, como la gente ha descubierto. 29 de estos aviones se han estrellado hasta ahora, por lo que no son muy fiables. ¿Por qué no tomamos en cuenta que 12.000 millones de dólares al año multiplicados por 20 años son 240.000 millones de dólares? Podríamos reemplazar 150.000 puentes estructuralmente deficientes en EE.UU. ¿Cómo sabemos que son estructuralmente deficientes? Porque la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha realizado una encuesta; son estructuralmente deficientes.
Tomemos algunos de los misiles Raytheon: 15.000 millones de dólares al año multiplicados por 20 años son 300.000 millones de dólares. Reparar los sistemas de agua urbanos envejecidos. Déjame darte un ejemplo de esto; Jackson, Misisipi. Jackson es la capital de Mississippi. Inundaron hace año y medio todo el pueblo. No tienen agua limpia y fresca; Tienen problemas con sus aguas residuales. Una de las razones es que Jackson tiene una población negra muy grande y la gente les niega el dinero. Pero aparte de eso, ni siquiera tienen sistema de agua; ¡Esta es una de las capitales de estado de los Estados Unidos! Puedes ir de ciudad en ciudad y encontrar esto. Entonces, podríamos reparar nuestros viejos sistemas de agua.
Bombardero furtivo: mil millones de dólares. Podemos usarlo para el módulo principal Halo de la estación orbital lunar para la misión Luna-Marte. ¿Para qué diablos necesitamos otro bombardero furtivo? ¿Por qué no tener esto para que podamos avanzar en la misión Luna-Marte?
Esto es para darles una idea, y espero que si la gente no está tomando notas, regresen y marquen esto, de modo que cuando entren a la oficina de un congresista y digan: "Bueno, he oído hablar de tus cosas, y todo es muy general”. Diga: “Oh, no, no es muy general. Esto es muy específico. Hemos trabajado un poco en esto y esto es lo que podemos hacer”.
Lo que pasó durante todos esos años en los que les mostré que Estados Unidos estaba llevando a cabo guerras ilegales es que desarrollamos algo llamado Operación de Contingencia en el Extranjero (OCO). Y también la guerra global contra el terrorismo. Repasé los presupuestos de 2001 a 2020. No pasa por los canales normales del presupuesto; sale de los canales normales. Entonces, es un fondo permanente para sobornos de guerra. Lo sumé y da 2,05 billones de dólares; sólo esa parte del presupuesto. Esto era lo que Estados Unidos estaba utilizando para matar afganos, derribar edificios de personas en Libia, destruir sistemas de agua y represas en Irak.
Tomemos lo que podríamos hacer. Sólo les voy a dar las cifras y quiero mostrarles las fotos. Nuevamente, esto es totalmente factible; sabemos cómo reestructurarnos. No digo que sea ingeniero, pero podemos contactar con ingenieros que sepan cómo hacer esto. Hay un montón de ellos; los consultamos en la construcción de estas cosas en primer lugar. Es una pena que ya no tengamos a Hal Cooper; era un experto en trenes de alta velocidad. Si tomamos estos 2,05 billones de dólares, 500.000 millones de dólares podrían destinarse al sistema ferroviario de alta velocidad de 42.000 millas en Estados Unidos. Voy a repasar cada una de estas cosas para que puedan ver. Siguiente gráfico, por favor, y siguiente. Este es Eisenhower, volveremos a su cita. Próximo. Se trata de 42.000 millas de ferrocarril electrificado de alta velocidad. ¿Qué significa eso? Eso significa que conectaríamos alrededor del 95% de todas las ciudades principales entre sí y también cubriríamos otras áreas en todo el país. Significa que tendríamos alrededor de 26.000 millas de trenes electrificados de alta velocidad, por lo que deberíamos pensar en 350 kilómetros por hora, lo que nos pondría a aproximadamente 186 mph. Las otras 16.000 millas serían maglev; particularmente la costa este desde Florida hasta Boston; en la Costa Oeste, San José hasta San Francisco y hasta Seattle. Este es el tipo de cosas que estaríamos haciendo con esto. Esta es una de las cinco medidas que voy a proponer y verán por qué las juntamos. Ese es el primero; eso equivaldría a unos 500.000 millones de dólares.
El siguiente, por favor. Muchos de ustedes están muy familiarizados con esto; es la Alianza Norteamericana de Agua y Energía. Realmente tenemos una crisis aquí. No se habla tanto de ello como debería, pero, por ejemplo, el lago Meade detrás de la presa Hoover está teniendo problemas reales. Y estamos teniendo problemas con el agua que va desde la presa Hoover hasta California. Entonces, este es un proyecto que tomaría el agua de los ríos Mackenzie, Tanana y Yukon en Alaska, que desembocan en el océano, y la canalizaríamos hacia abajo a través de la Fosa de las Montañas Rocosas. Luego sería elevado en Sawtooth Lifts; Podríamos utilizar la energía nuclear para eso. Tendríamos una extensión de California; habría una extensión que fluiría hasta el Medio Oeste para rellenar el acuífero Oglala en Nebraska y unirse con el Phlino y el Phligon en México como un sistema unificado. Esta porción sería de 400 mil millones de dólares.
Siguiente por favor. Esta será una corporación estadounidense de 200 mil millones de dólares para fomentar el desarrollo de la fusión. A la izquierda ves una carcasa hecha de oro. Pones luces muy altas de más de 2 megajulios que se disparan a esta cámara. Luego refleja y se concentra en un deuterio-tritio congelado. Lo que se obtuvo de una prueba en julio fue 3,86 megajulios. Eso es casi el doble de la entrada que utilizó. Eso se llama encendido cuando obtienes más salida que entrada. Puedes ver que detrás del grupo de personas de la derecha está el grupo de láseres. Hay 192 láseres que se utilizan para hacer esto. El problema con esto es que los láseres consumen aproximadamente el 99% de toda la energía necesaria para producir los 2,05 megajulios de pulso del haz que luego incide en los isótopos congelados de hidrógeno. No puedes hacer eso; Son muy viejos, necesitamos reemplazarlos. Necesitamos ingenieros, científicos. Lockheed Martin, de sus 115.000 empleados, 60.000 son ingenieros. Eso es más de la mitad. Eso no se consigue en casi ninguna otra empresa. Tal vez te metes en algunas de estas cosas como Amazon, pero la mayor parte del valor de esos ingenieros se disipa porque se les pone a hacer un trabajo de fondo sobre cómo descubrir el siguiente diseño para poner un pequeño y lindo emoji. Sólo me estoy burlando, pero entiendes la idea. Se trata de ingenieros que se encuentran entre los más cualificados del mundo. ¿Por qué no ponerlos a trabajar para resolver la cuestión de la fusión e incorporar algunos bancos de energía modernos? Este sistema, que se encuentra en el Laboratorio Nacional de Encendido del Laboratorio Lawrence Livermore, funciona al poder tener pulsos de haz cuatro veces al año. Pero para que la fusión sea comercial, se necesitan entre 5 y 20 pulsos por segundo. Ésa es otra cosa en la que hay que trabajar. ¿Por qué no recurrir a los equipos científicos de Lockheed Martin? ¿Por qué no recurrir a los equipos científicos de Grumman? Los ingenieros de Grumman fueron quienes desarrollaron el maglev allá por los años 1960; Fueron los primeros habitantes del mundo.
¿Por qué no utilizarlos? Establecer una corporación como lo fue la Defense Plant Corporation en la Segunda Guerra Mundial. Lo capitalizas con 200 mil millones de dólares de estos fondos, y luego pueden emitir un múltiplo de aproximadamente 3 a 4 veces lo que sea que estés capitalizado. Eso equivale a unos 800 mil millones de dólares. Si lo hiciéramos, y con el dinero privado entrando también, no siempre estaremos a 30 años de la fusión. Podríamos cumplir la cuarta ley de Lyndon LaRouche y pasar por completo a una nueva economía. No es sólo una fuente de energía; es todo lo que puedes hacer con haces controlados.
Próximo. Lo mismo haríamos para fomentar el desarrollo de la fisión. Esa es la planta nuclear Watts Bar en territorio TVA en el Valle de Tennessee. Esta es una carpeta de la Comisión Reguladora Nuclear. Estás mirando el núcleo de una central nuclear. Teníamos 114 plantas de este tipo, ahora nos hemos reducido a 94. Agregamos dos el año pasado, pero todavía nos estamos reduciendo. Es interesante que David Lilienthal, leí un libro suyo recientemente, no sólo fue el jefe de la Autoridad del Valle de Tennessee, sino que fue el primer jefe de la Comisión de Energía Atómica. En el libro que escribió en la década de 1950, dice: “Si para el año 2000 llegamos a 1.000 plantas de energía nuclear en Estados Unidos…” no le parecía inusual decir eso. Pensemos en 1.000 plantas nucleares; ¿podríamos hacerlo? Absolutamente. Tomen parte de este dinero, que está asesinando a personas en todo el mundo en nombre de Estados Unidos, insultando a todos los ciudadanos estadounidenses que no creen en esto (que probablemente sea la mayoría) y utilícenlo para este propósito.
Siguiente por favor. Serían 200.000 millones de dólares para fomentar el espacio. Tenemos un presupuesto de la NASA y demás, que es dolorosamente pequeño. Esto sería emitir los créditos necesarios para poner en marcha muchas operaciones para que esto suceda. Todo ello habría igualado los 2,05 billones de dólares que se gastaron en las Operaciones de Contingencia en el Extranjero.
Ahora bien, se podría decir, bueno, ese es dinero que ya se ha gastado; y ese es un punto muy cierto. Pero vamos a gastar aún más a medida que la tasa de aumento del presupuesto, como les mostré, siga aumentando como está, entonces gastaremos más y más.
Quiero añadir un último punto, porque muchas personas que están mirando son organizadores. Entran a una oficina y un congresista o un miembro del personal les dice: "Bueno, ¿de dónde vas a sacar el dinero?". Bueno, si podemos tomar dinero y desperdiciarlo en cosas como ésta, podemos hacerlo de la misma manera que obtuvimos el dinero para esto, que no está autorizado, porque a pesar de que siguen votando un presupuesto cada año, las guerras para las cuales esto es en uso, nunca fueron autorizados. El Congreso nunca realizó la votación que debería haber realizado. Podemos tomar muchas de las cosas que les mostré, los otros programas de misiles y demás, y ponerlas en este tipo de cosas. Si abordamos estas cinco cosas: un sistema ferroviario de alta velocidad, NAWAPA, fusión (no sólo ignición láser sino fusión por confinamiento magnético, fusión theta pinch, etc.), construir al menos 200 plantas de energía nuclear más y conseguir la Luna. El programa espacial de Marte está en marcha para que podamos hacerlo funcionar. Esas cinco cosas transformarían de tal manera el principio científico tecnológico incorporado a los Estados Unidos como principio unitario, aumentarían de tal manera la densidad de población relativa potencial de los Estados Unidos que después de diez años de ese programa, mirarías hacia atrás y probablemente no serías capaz de hacerlo. reconocer algunos de los futuros que tendríamos para este país.
Éstos son cinco enormes obstáculos que podemos abordar. Pero ¿qué más podemos hacer con este dinero? Rápidamente, el siguiente. El Plan Oasis. Este plan fue propuesto por Lyndon LaRouche en 1975; de hecho, se estaba discutiendo entre 1944 y 1946 bajo el título de una TVA en el río Jordán. Por cierto, nunca se hizo; El río Jordán se está secando. Hay todo tipo de consecuencias por no haberlo hecho. Los israelíes desviaron agua del mar de Galilea, que está cerca de la cabecera del río Jordán, y sucedieron varias otras cosas. Pero esto es parte de la solución para Palestina e Israel. Aquellos que piensan que simplemente se puede firmar un tratado y eso pondrá fin a la guerra, están equivocados. Tiene que ir, como sigue recalcando Helga, junto con el desarrollo. Llenamos el Mar Muerto, hay maneras de hacerlo; desalinizar el agua. Se pueden hacer muchas otras cosas: sistemas ferroviarios de alta velocidad. ¿Por qué no utilizar parte del dinero que tenemos ahora y que le estamos enviando a Netanyahu para desarrollar esta política?
Siguiente por favor. Por supuesto, nos sumaremos a todo el proceso de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Hay tantos lugares donde podemos colocar algunos de estos fondos. Uno que creo que es absolutamente esencial es entrar en El Salvador, Guatemala, Honduras, ese triángulo, y realmente desarrollarlo. Podríamos hacer esto con México y China; demostrar al mundo lo que se puede hacer. El tráfico de drogas se agotaría y la cuestión de la inmigración estaría en camino de resolverse. Hay muchos lugares donde podemos hacer esto, porque nuestro presupuesto de defensa es muy grande.
Si podemos volver a Eisenhower, hay una serie de cosas que no dije y que me gustaría decir sobre la posible densidad de población relativa. Lo que esto nos libera para hacer es volver a los principios no sólo de Hamilton, sino también de Leibniz, de Denis Pepin, quien construyó la primera máquina impulsada por calor mucho antes que Watt en Inglaterra. Esos principios que fueron utilizados por Lincoln, pero aquellos principios que aprovechan la infinita perfectibilidad de la mente del hombre para crear y desarrollarse. Esto lleva entonces a nuestro país en una dirección completamente diferente. No puedo verlo porque mi foto está en la pantalla, pero este es un discurso que Eisenhower pronunció tres meses después de haber asumido la presidencia. Se llama "La oportunidad para la paz". Lo entregó ante la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos. Dice que cada buque de guerra que se lanza, cada cohete que se dispara, este dinero, ¿qué está haciendo? Está robando a los trabajadores; está robando el genio de los científicos, está robando la esperanza de los niños, que necesitan estas cosas para existir. Este es el hombre que lideró la invasión de Normandía. Pero él sabía de lo que estaba hablando. Dijo en otra parte: “Odio la guerra como sólo puede hacerlo alguien que ha sido soldado”. Él dice: “El costo de un bombardero pesado moderno es el siguiente: una escuela moderna de ladrillos en más de 30 ciudades. Se trata de dos centrales eléctricas, cada una de las cuales da servicio a una ciudad de 60.000 habitantes. Se trata de dos hospitales excelentes y totalmente equipados. Son unas 50 millas de carretera de concreto”. Él ya estaba pensando en términos de lo que llamamos reconversión y demás.
Esta es una guerra real, pero es la guerra que queremos. Es la guerra que tenemos que librar en Estados Unidos. Estoy trabajando con la campaña de Diane Sare para el Senado. Es la guerra que tenemos que hacer llegar a todos en los Estados Unidos en las próximas semanas y meses. Tenemos que dominar lo que hemos armado. Produciremos más información, pero esto encarna la concepción de LaRouche de cómo elevar a Estados Unidos y a la humanidad a un nivel superior, aumentando la fuerza laboral, el nivel de vida de esa fuerza laboral, las capacidades cognitivas de la fuerza laboral; aumentar la intensidad de capital y la intensidad energética del sector de bienes de capital; aumentando la infraestructura de una vez. Entonces, si nos enfrentamos a este enemigo y mencionamos nombres, como este tipo Hildebrand, que mencioné es de BlackRock. Conseguiré el nombre del tipo de HSBC que está en la junta directiva de State Street y que está absorbiendo este dinero. La gente debería estar muy enojada porque les están haciendo esto. Estamos observando este proceso de saqueo que no es sólo un saqueo, es un proceso de destrucción de Estados Unidos y del mundo, y de ponernos un segundo antes de la medianoche para una guerra nuclear. Gracias.